一、近代关于谢公祠格局的记载出自下列文献：

1、马芷庠著，张恨水审定，老北京旅行指南（《北平旅行指南》重排本，1935年初版），北京燕山出版社，1997。

２、汤用彬等编著：《旧都文物略》（初版于1935年），北京古籍出版社，2000，P149

３、北京档案馆“江西会馆附产”（摘抄），时间暂定为1949年以前。

４、王世仁，主编：《宣南鸿雪图志》，1997年初版（2002年修订）

5、刘仲孝（1945～）：《谢枋得与谢公祠》，出自胡玉远，主编：《日下回眸》，学苑出版社，2001年版，P260-261。

6、孙兴亚，辑：《宣南寺庙志略》，宣武区档案馆编，2001年

7、王樵裕，总编辑：《北京百科全书·宣武卷》，奥林匹克出版社，2002年版，P339

8、林福临，等编：《北京宣武区志》，北京出版社，2004年版

1、《北平旅行指南》（1935）对当时谢公祠的格局有较详细记载，抄录如下：

“祠在宣外广安市场南、法源寺后街路北，额书谢文节公祠。祠宇简朴，门内悬一匾额，曰“薇馨堂”，笔力雄浑，不知为何人书。薇馨堂命意，因谢公之死，恰与夷奇采薇首阳山，不食周粟而死，其薇香永传千古相似。有石刻题壁及碑铭，再入一门有小祀堂，闻为谢公死节之遗址。......至二十五年福建行省参政魏天祐拘公送京，临行以诗别妻子亲友。其警句有“雪中松柏愈青青，扶植纲常在此行。”至京时特往参拜亡宋瀛国公及谢太后，痛哭罹病。迁入悯忠寺养疴。不平之情，无从发泄，抑郁度日，愤惫间忽睹寺壁有汉孝女曹娥碑文，即从此涕泣绝食而死。时在至元二十六年，公年六十四岁。直至明景泰间，经韩雍上书陈公之忠烈，始于文信国同时赐谥文节，并建专祠。祠中正面供公像，高三尺余，长髯衣冠，目光四射。题曰：“宋江东提刑江西招谕使知信州谥文节叠山谢公之位””。

2、同年出版的《旧都文物略》在文字上没有对谢公祠有描述，虽然附了一张照片，但也只能一窥谢公祠的片段。其文字摘录如下：

“（四十五）谢文节祠 在法源寺后身西砖胡同......”。

3、北京档案馆“江西会馆附产”（摘抄）列了下列院落：“法源寺后街5号、法源寺后街2号、簪儿胡同9号及甲9号、南横街西头27号”。

4、《宣南鸿雪图志》是近年较为全面、系统地收录和描述谢公祠的文献，但从其文字中仍可以看出摘录以前文献的痕迹，因为在90年代末谢公祠的面貌已经受到了很大破坏。兹抄录文字如下：

“位于法源寺后街3号和5号，宣武区文物暂保单位。保护范围以院墙为界，南北35米，东西48米。......至元二十六年（1289年），谢至大都，寻访南宋谢太后和皇子墓地，住悯忠寺内，坚决不为元做官绝食而死。明人为纪念其忠烈行为，在法源寺后街故居处建谢公祠，供奉谢枋得和文天祥塑像。因谢为江西弋阳人，祠为江西籍人士所建，所以此祠属于江西会馆，也有人称此处为江西会馆。......现存谢公祠保存较好，格局未变。整组建筑由坐北朝南的三个院落组成。各房均为大式硬山顶。西院临街为广亮大门，正房为坐北朝南面阔三间带前廊的二层楼。中院较大，正房坐北朝南，面阔五间，七檩进深，带前廊；倒座六间带一门道。正房东侧还有一小跨院，跨院正房三间七檩带前廊，倒座三间五檩。东院正房三间七檩带前廊，两厢各两间，倒座三间五檩带前廊，旁出半间门道，传说此院为祠堂。（附总平面图）”

分析：

1）从附图看，并结合现场调查可以看到，其范围还包括法源寺后街1号院。文中所描述的西院、中院都是法源寺后街5号，跨院为法源寺后街3号，东院为法源寺后街1号。

2）“谢至大都，寻访南宋谢太后和皇子墓地”显然是解释以前文献“问谢太后攒所及瀛国公所在”（《宋史》），文中所谓的“皇子”其实是南宋皇帝赵显，降元后被封为瀛国公，谢枋得到京时他还在世，只是被遣往吐蕃并未在京而已。所以，原文中“攒所”和“所在”的意思明显是不一样的。本书作者对这一点考证不够。

3）“住悯忠寺内，坚决不为元做官绝食而死。”与“明人为纪念其忠烈行为，在法源寺后街故居处建谢公祠”文字看似前后对应。但仔细查阅前人的文献记载就可以看出，谢枋得在京生活的五日是否一直“住”法源寺是很有疑问的，而且这五天的时间是否能有确定的“故居”也是很不清楚的，故而先前的文献对谢枋得在京到底住在何处都记述得很模糊。因此，我们并不能确定今天所看到的谢公祠和谢枋得“殉节处”就是同一地点。

4）“现存谢公祠保存较好，格局未变”之后的文字比较忠实地描述了法源寺后街1号、3号、5号院落的现存建筑状况，和以前谢公祠的样貌并没有必然的联系。特别是说1号院“传说此院为祠堂”与我们现场调研访问所获信息出入较大。

5、刘仲孝（1945～）：《谢枋得与谢公祠》。目前看到该篇文字发表年是2001年，从作者的情况看，他是一个北京民俗专家，所写文字应是经过考证慎重写出的。兹摘录此篇文字如下：

“元至元二十六年至燕京，羁居法源寺，见壁间曹娥碑，泣......遂绝食死于法源寺后街江右乡祠，......明景泰七年经江西右佥都御史韩雍的奏请，朝廷赐谢枋得谥号文节，建祠于尽节之所，这就是今天的谢公祠。......谢公祠原址范围很大，......北门在现今培育胡同20号院，南门（正门）在法源寺后街5号院。据史料记载，谢公祠正门原有一匾额名“薇馨堂”，不知何人所书。......祠堂内正堂有一副楹联，文为：“萧寺怆忠魂回首故乡何处是，桥亭留片迹伤心祖砚几时还。”是谢公后裔谢增黄于清咸丰二年所书。堂中正面塑有神位像，高约三尺，神座上有二匾额，笔力雄健。祠堂内有戏楼、花园、亭阁、宏慈院等建筑。谢公花园在祠堂的西北角，宏慈院在东部跨院。祠堂归江西会馆管辖。这里曾为广安中学、实验女子中学校址。以后祠中建筑多毁建或改为民宅，现仅存5号院内一座二层砖木结构的小佛楼，尚有数十间带走廊的房屋是原物，而戏楼早已拆掉，大殿现为某厂幼儿园占用”。

分析：

1）“羁居法源寺，......遂绝食死于法源寺后街江右乡祠，......明景泰七年......建祠于尽节之所，这就是今天的谢公祠。”看似逻辑通顺，但还是没有超出以前文献所叙述内容的范围，“羁居法源寺”、“建祠于尽节之所”、“就是今天的谢公祠”之间并没有明确和必然的因果关系。唯一不见于其他文献的是“遂绝食死于法源寺后街江右乡祠”，明确说出了谢枋得绝食而死的具体地点是“江右乡祠”。不过其中仍存在很大的疑点，因为宋时法源寺后街和江右乡祠都是不太可能存在的。（另注）

2）、“据史料记载，谢公祠正门原有一匾额名“薇馨堂”，不知何人所书。......”、“堂中正面塑有神位像，高约三尺，”等内容，显然是引用《北平旅行指南》。但比前书还是多了一些内容，比如：“北门在现今培育胡同20号院，南门（正门）在法源寺后街5号院”一段，南门位置与现状出入不大，但北门在今“培育胡同20号院”的应有误（这个门牌号并不存在，疑为12号院，还应再考证）。“祠堂内正堂有一副楹联，......是谢公后裔谢增黄于清咸丰二年所书”、“神座上有二匾额，笔力雄健”，以及“祠堂内有戏楼、花园、亭阁、宏慈院等建筑。谢公花园在祠堂的西北角，宏慈院在东部跨院。祠堂归江西会馆管辖。这里曾为广安中学、实验女子中学校址。......而戏楼早已拆掉，大殿现为某厂幼儿园占用”等等文字均不见于先前的文献，不知引自何处？这其中提到的“谢公花园在祠堂的西北角，宏慈院在东部跨院......而戏楼早已拆掉，大殿现为某厂幼儿园占用”等是值得注意的信息。

6、孙兴亚，辑：《宣南寺庙志略》（P121）的主要文字和图显然都是转引了《宣南鸿雪图志》的内容。但是其中有几点不同，不知是作者顺手写来，还是有所本，特抄录如下：

“谢叠山祠坐落在法源寺后街1号”（补了《宣南鸿雪图志》的漏，但是却没提3号和5号院，反而缺失更多。）

“《光绪顺天府志》称：“法源寺后街有谢文街祠”。”如果这段引述是原话，那么至少在光绪年间“法源寺后街”已经形成了。

“民国期间，牛街地区热心回民教育的杨新民先生，曾在谢文节祠内主办过“实践女中”，......”（文中所提杨新民先生，也还未找到其他文献记载。）

7、王樵裕，总编辑：《北京百科全书·宣武卷》，对院落格局有详细描述，摘录如下（P339）：

“祠堂坐北朝南，由三重院落组成，东西长48米，南北宽35米。内部建筑均为旧式硬山顶结构。西院临街，广亮大门，正房为坐北朝南、面阔3间的2层小楼。中院有北房5间，七檩进深带前廊，院子宽敞，前有倒座房6间，1间门道通东侧小跨院。跨院正房3间，七檩带前廊，倒座房3间，五檩进深。东院正房3间，七檩带前廊，东西厢房各2间，倒座房3间，旁出半间为门道。......明代江西籍人士为纪念其忠烈行为，在法源寺北设立谢枋得祠，供奉谢枋得和文天祥塑像。谢枋得祠现保存好，格局基本未变”。

分析：以上关于谢公祠的布局是引述《宣南鸿雪图志》的原话，而最后说“谢枋得祠，供奉谢枋得和文天祥塑像”所本不详。因此，这篇文献基本没有参考价值。

8、林福临，等编：《北京宣武区志》，记载了北京的挂江西会馆名的会馆几十处之多，其中法源寺后街一带共三处（P699），分别为法源寺后街5号江西会馆（清）、培育胡同9号江西会馆（清）、西砖胡同江西江右谢公祠（清）。

分析：

1）法源寺后街5号江西会馆（清）应就是今法源寺后街5号院。

2）培育胡同9号江西会馆（清）可能是“簪儿胡同9号及甲9号”之误，因簪儿胡同改称培育胡同之后，院落编号有过较大的调整，所以此处的“培育胡同9号”究竟是现在的几号院，有待考证。

3）西砖胡同江西江右谢公祠（清），与刘仲孝《谢枋得与谢公祠》中“遂绝食死于法源寺后街江右乡祠”的记载倒有些关联，具体原因待考。

总的来看，宣武区志上述记载存在的疑点还是很明显的。“法源寺后街5号江西会馆（清）”与“西砖胡同江西江右谢公祠（清）”很可能就是同一地点。

（未完待续）